Sehradice B (venku)

                      Hodnocení utkání Horní Lhota versus  Sehradice

                   konané dne  6.1O.2012

Hodnocení:

*****   Výborný

  ****   Chvalitebný

    ***    Dobrý

      **    Uspokojivý

        *    Neuspokojivý

Brankář:  

Stratil:   **** 

Vynikající výkon. 

Obrana:

Šuglík: ***

Polách: ***

Hlavenka: ***

Vašina: *** 

Klučka:  

Celkové  hodnocení  obranné činnosti: ***-

Pomalá, nekoncertovaná a nekompaktní. Špatné pokrytí obranné linie. Odkopy bezhlavé a málo důrazné. Oba kraje často odkryté čehož soupeř velmi dobře využíval.  Střed obrany chaotický. 

Záloha:

Váňa J.: *** 

Váňa K.: ***

Pisklák: *** 

Šenovský: ***

Bednařík:   

Celkové hodnocení činnosti záložní řady:  ***

Herní projev zcela chaotický.  Špatný start na míč. Malá důraznost při napadání soupeře po ztrátě míče. Přihrávky většinou nepřesné.  Založení akce sporadické. Podpora obrany bezzubá. Rozehrávky na útočníky těžko zpracovatelné a většinou vrchem.  Při autovém házení a při rohových kopech málo důslední – zcela chybí hra hlavou. Pravá strana jakoby neexistovala.  

Útok:

Lysý: ***

Koutný: ***

Celkové hodnocení činnosti útočné řady:  *** -

Útočná řada byla poznamenána dlouhodobou absencí Lysého, který se snažil zpracovat dlouhé a často nepřesné přihrávky. Kvalita a důraz byl právě poznamenán absencí. V útočné činnosti se sice projevovala snaha o založení útoku, ale je třeba umět včas zhodnotit situaci a přihrát nebo zakončit co nejlépe.  Zakončování útoku bylo často velmi chaotické.  Rohové kopy provedené sice razantní, ale velmi nízko a jsou špatně zpracovatelné i pro spoluhráče.  Útok málo podpořen zálohou byl bez myšlenky.

I.                   Poločas:

Hra byla rozháraná, nekompaktní a nedůsledná, vykazovala neschopnost spolupráce všech řad.  Obrana zpravidla jen odkopávala z voleje, i když měla dost času na zpracování, zejména Ščuglík a Vašina. Záložníci  měli problémy se zpracováním míče a pravá záloha Pisklák bez řádné přihrávky a nedostatečné zpracování míče.  Střed zálohy vykazoval nesehranost (Váňa R. a Šenovský). Přihrávky sem tam po zemi. Útoky sporadické a bezzubé. Téměř žádná střelba ze střední vzdálenosti. Ve standardních situacích nedůrazná hra.  Napadání soupeře sporadické a tím docházelo k zatížení obrany a jejímu přečíslení.  Při standartách soupeře nedůsledné pokrytí soupeře a nedůrazná obranná činnost.  Zmatky při bránění byly, věštím rizikem pro branku než hra soupeřící útočníci.  Z celkové špatné herní činnosti zálohy a obrany vznikaly situace, kdy  útočící  hráč, který  měl prostor a byl rychlejší  musel být zastaven s větším důrazem a bohužel i nedovoleně a následovaly dvě penalty.

II.                 Poločas:

V nástupu do druhého poločasu se herní projev nijak nezlepšil a vykazoval neduhy prvního poločasu. Ve druhé polovině se postupem času vykazovaly snahy o vedení útoku a více se střílelo ze střední vzdálenosti což se ukázalo jako dobré i střelecky.

Celkové hodnocení  utkání : ***-

Chválíme:

Stratila  za  podržení mužstva podáním vynikajícího  výkon  a zabráněni debaklu.

Šenovského  za  střelení branek.

Káráme:

Z výjimkou brankáře a Lysého za velmi laksní  přísput  ke hře, za špatnou kolektivní hru.

POZNÁMKA :

Všichni hráči si musí uvědomit, že tvoří kolektiv, kde každý má zodpovědnost nejen za sebe, ale i za kolektiv a měl by se tak i chovat. Pokud nejde o nemoc, dovolenou apod., což lze omluvit, mají a musí osobní záležitosti jít stranou, když jej kolektiv nutně potřebuje.  Není možné, pokaždé řešit sestavu mužstva. Výsledek je pak takový, jaký je. Žádám všechny hráče mužstva, aby si provedli zhodnocení svého přístupu k fotbalu a k mužstvu, zda chce si jen zahrát nebo chce dokázat, že umí hrát a že společně s ostatními můžeme dosáhnout těch nejlepších výsledků a mít pocit hrdosti, že jsem dobrý a že jsme něčeho spolu dokázali.