Divnice (venku)
Hodnocení utkání Horní Lhota versus Divnice
konané dne 16.9.2012
Hodnocení:
Výborný
Chvalitebný
Dobrý
Uspokojivý
Neuspokojivý
Brankář:
Stratil:
Velmi dobrý výkon. Velmi dobré pokrytí malého vápna.
Obrana:
Polách:
Moudřík:
Klučka:
Ščuglík:
S počátku špatné pokrytí soupeře, pomalý pohyb a tím častém proti útoky soupeře, který se dostával často do gólových situací. Z pomalého pohybu a tím špatnému pokrytí soupeře pak vyúsťuje k zákrokům, jako jsou skluzy a opět se potvrdilo, že tyto jsou často klasifikovány rozhodčím jako fauly a následuje penalta. Je třeba lépe organizovat obranu, aby k takovým situacím nedocházelo. Postupem času se sice obranná činnost zlepšila, avšak i tak se soupeř velmi snadno dostával do gólových situací. Pořád se někteří hrají osobku a pak nemá kdo zastoupit je na jejich postu. V hlavičkových soubojích často byl lepší soupeř tzn., že je třeba věnovat tomu větší část na tréninku.
Celkové hodnocení obranné činnosti:
Záloha:
Pisklák: -
Váňa:
Šenovský: +
Hlavenka:
Změnou záložní řady došlo ke zlepšení práce zálohy. Oba krajní záložníci vykázali bojový výkon a snažili se podporovat útočící hráče. Rovněž středová řada prokázala zlepšení což se projevilo v rozehrávání a vytvoření tlaku na soupeřovu branku. Přihrávky se zlepšily, přesto je třeba více vést útok přihrávkou po zemi- V první půli však byl výkon slabší, trošku rozpačitý, možná to bylo vyvoláno změnou v záloze.
Celkové hodnocení činnosti záložní řady: +
Útok:
Koutný: -
Velmi dobrý výkon, snaživý. Pohyb po hřišti velmi dobrý, nabíhal na přihrávky. Autové hody pořádku, rohové kopy vedené moc nízko. Nutno hrát kolektivně a nesnažit vždy dosáhnout vstřelí gólu a raději přihrát na lépe postaveného spoluhráče.
Vašina: nehodnocen
Bednařík:
Výkon standartní. Chybí rychlost, lepší zpracování míče a přesnější přihrávka zejména po zemi.
Celkové hodnocení činnosti útočné řady: -
-
Poločas:
Obrana nebyla zcela koncentrovaná, dopouštěla se chyb, nestačila reagovat na soupeřovy protiútoky. V hlavičkových soubojích často byla přehrána soupeřem. Záloha zcela nepracovala, jak měla, zejména ve středové řádě, která se postupně sehrávala. Střed zálohy byl málo výrazný. Postupem času činnost středové řady se zlepšoval – lepší pohyb, lepší orientace.
-
Poločas:
Činnost obranné řady se zlepšil, přesto stále až na výjimky provádí odkopy místo zpracování míče a přihrávky. Přihrávky na záložníky a útočníky většinou jsou dlouhé a vrchem.
Záloha začala hrát a bylo to vidět na celkovém projevu hry mužstva. Obrana již nebyl atak zatížená útoky soupeře a dokonce začala střílet na branku soupeře. Změny v záloze byly pozitivní.
Útok vlivem zlepšené hry obrany a zálohy se mohl projevit zvýšenou aktivitou.
Celkové hodnocení utkání : -
Chválíme:
Ščuglíka za snahu zpracovat míč a přihrát po zemi na volného hráče.
Piskláka za spolupráci s obranou, zlepšené zpracování míče a větší podporu útoku.
Šenovského za zlepšenou hru a zejména za vstřelení branek.
Koutného za zvýšenou aktivitu a za vstřelení gólu.
Stratila za práci v malém vápnu zejména za chycení penalty.
Celé mužstvo za to, že ve druhém poločasu prokázalo bojovnost a snahu po podání nejlepšího výkonu a nikoliv přemýšlení o výsledku, který hráčům svazuje nohy, a nesoustřeďují se na podání max. výkonu.
Káráme:
Nehrát v obraně osobku, ale hlídat si soupeře tak, aby byla schopna bez faulu překazit útok. Při bránění kopnout míč do zázemí a jen má-li čas na zpracování míče pak přihrát volnému hráči nebo přihrát brankáři. Neprovádět skluzavky zejména na hranici šestnáctky.